中式卷烟技术退出参评科技奖专家称参评涉嫌违法
5月4日，科技部发出说明，鉴于“中式卷烟”项目的异议情况较为复杂，国家烟草专卖局提出了不继续参加评审的申请。此前，“中式卷烟”项目入围国家科技奖公示项目，引起社会质疑。
19个项目收到异议
3月23日，科技部国家科学技术奖励办公室，公布了2012年度国家科技奖励推荐的项目名单。昨日，科技部国家科学技术奖励办公室发出说明，公示期内，共收到异议58件，涉及19个项目，占公示项目数的2%。
收到项目异议后，国家科学技术奖励工作办公室依法进行了受理、登记。按异议处理程序，目前已将58件异议转达给了相关项目的推荐部门进行调查核实。
昨日说明中，未公布收到异议的项目名单。
推荐单位提出“退评”
在说明中，特别谈及了“中式卷烟特征理论体系构建及应用”的项目。在之前40天的公示期里，烟草项目入选一直受到控烟人士质疑。
说明表示，仅该项目就收到异议33件，推荐部门对此高度重视，鉴于该项目的异议情况较为复杂，提出了不继续参加评审的申请。根据《国家科学技术奖励条例实施细则》的相关规定，“中式卷烟”项目不提交本年度国家科学技术奖评审，另18个项目的异议正在按照有关规定办理之中。
据悉，科技部网站公示的国家科技奖项目提到，“中式卷烟特征理论体系构建及应用”项目为“国家烟草专卖局”推荐。
记者在“中式卷烟特征理论体系构建及应用”的公示材料中看到，该研究成果已用于红云红河、湖南中烟等近10个烟草工业企业，“提升了产品质量和市场适应性，近三年累计实现新增销售收入1735.74亿元，新增利税1421.8043亿元”。
昨日，记者试图联系国家烟草专卖局，但有关人员听到“中式卷烟退出评审”的字眼后，立刻挂掉电话，有的称不知道、不清楚此事。
■回应
卫生部：结果来自共同努力
新京报讯5月4日，针对烟草项目退出国家科技奖评选一事，卫生部相关负责人称：“取得这一效果，是大家共同努力的结果。”
3月23日，“中式卷烟系统调香”理论进入国家科技奖公示名单。公示后，包括卫生部、院士、控烟组织、民间协会等都公开反对。其中，尤以30名院士联名发表公开信反响最为热烈。
在卫生部4月举行的新闻发布会上，卫生部妇社司副司长傅卫更是明确表示，“低危害”烟草制品研究不应作为国家科技进步奖评选项目。国内外众多科学研究证明，烟草使用严重危害人体健康，任何有关“低危害”烟草制品的研究，都不能降低或者减少烟草对人体带来的健康危害。
■解读
“科技部应清理烟草奖项”
中疾控原副主任杨功焕称，科技部应说明烟草项目未入科技奖理由
虽然此次烟草奖项将不会参评国家科技奖，但长期致力于控烟工作的中国疾病预防控制中心原副主任杨功焕并不满意。她说，科技部应该进行清理，同时要明令要求，以后也不能有这样的项目入围。
记者统计发现，在此之前，关于烟草类的研究，10年间已7次获国家科技奖。
烟草参选科技奖涉嫌违法
新京报：你怎么看“烟草项目”不参评国家科技奖?
杨功焕：我一直认为，“中式卷烟特征理论体系构建及应用”入围国家科学技术进步奖，直接违背了《中华人民共和国科学技术进步法》第二十九条：“国家禁止危害国家安全、损害社会公共利益、危害人体健康、违反伦理道德的科学技术研究开发活动。”科技部此次表态自然是个好消息，也是理所应当的。
新京报：可是有些人认为“中式卷烟”研究实际上是在降低吸烟的危害。
杨功焕：吸烟有害健康是毋庸置疑的，“中式卷烟”宣扬的理由是不成立的。“中式卷烟”及我国中草药卷烟危害性不比普通卷烟少，同样具有致癌性和成瘾性。
事实上，我认为不仅仅是这个奖项的问题，包括近期公众关注的明胶取得专利事件，发明者应该进行反思，这些项目是缺乏科学伦理的结果，就不应该有这样的技术。
新京报：对这种表态你是否满意呢?
杨功焕：很不满意。科技部的理由是这个项目收到了33项异议，这明显是没有是非观念，也不符合科学技术奖的精神。
我认为，科技部在说明不入围时，应当清晰表明不入围的理由是因为其危害了公众健康，因此不够资格。
新京报：此次是烟草专卖局提出撤出参评奖项，你认为有何意义?
杨功焕：无论是烟草专卖局自己主动提出的，还是科技部做了大量劝说工作之后提出的，我无从知道。
但只要不入围就是一个进步。不过烟草专卖局如果真的要做实事，关注公众健康，就应该按照公约的要求，老老实实地履约，不要误导公众。
新京报：如何理解“老老实实地履约”?
杨功焕：据《烟草控制框架公约》第九、十条规定，各缔约方应当“以禁止或限制的方式来管制可能用于提高烟草制品可口性的成分”“禁止在烟草制品中使用可能让人感到有健康效益的成分”等。对于烟草部门而言，这是起码的职责。我们不能以危害人的生命安全为代价来赚取高额利润。
科技部应要求烟草项目不得入围
新京报：之前，包括你在内的多位专家向科技部提出异议，是否收到回复?
杨功焕：没有。我们是实名制发出的异议请求，但截至目前，科技部连个电话回复都没有。
新京报：此前你提出要撤销之前评选上国家科技奖的烟草项目，有没有得到回复?
杨功焕：任何发明，都应该是维护公共安全和公众健康的。我已经给万钢部长写信要求撤销此前的奖项，遗憾的是依然没有回复。
这也正是我们下一步要做的。此前已经有多个烟草项目获得国家科学技术进步奖，对于这种不符合科学伦理的奖项，我认为科技部应该进行清理，同时要明令要求，以后也不能有这样的项目入围。
■相关新闻
院士将再次上书复议“烟草院士”
上书中将“点”到院士选举“被公关”问题
新京报讯昨日，一直坚持要求对谢剑平的申报材料进行“复议”的中国工程院院士秦伯益表示，本月将继续与其他院士联名上书中国工程院，督促院领导对谢剑平院士的“复议”工作。
“复议”即将征集院士签名
谢剑平，长期从事卷烟降焦减害研究工作。去年12月，他当选为中国工程院院士，被舆论质疑为“烟草院士”。
但谢剑平是否应当选一事，中国工程院仍未给出最终处理的意见。
据悉，每两年召开一次的“两院院士大会”也将于今年6月份举行，届时大会上，将会为新当选的院士颁发证书，谢剑平能否拿到这个证书，也是众人瞩目。
秦伯益说，中国工程院院士钟南山和他正起草要求进一步复议的建议书，即将征集众多院士们的签名。
将提及选院士“公关”问题
据悉，院士们“再次上书”的联名信中，将会“点”到院士选举中“被公关”问题。
秦伯益说，“被公关”的人在不了解情况下，说了不适合的话不是大问题，但是经过大家指出有明显的错误后，还坚持不改就不是小问题。中国工程院的集体形象没有必要与谢剑平和烟草行业捆绑在一起。
秦伯益同时认为，以“程序已履行完毕，不好改动”为由而推延纠错，只是一种不想纠错的借口。(仲玉维蒋彦鑫)
音声
首先‘退出’的做法要给予肯定。但并没有全面回答不继续参加评审的理由，没有说‘中式卷烟’研究的方向是错的或者此研究结果的根本是诱导吸烟者吸更多的烟。
——中国工程院院士秦伯益
■回应
卫生部：结果来自共同努力
新京报讯5月4日，针对烟草项目退出国家科技奖评选一事，卫生部相关负责人称：“取得这一效果，是大家共同努力的结果。”
3月23日，“中式卷烟系统调香”理论进入国家科技奖公示名单。公示后，包括卫生部、院士、控烟组织、民间协会等都公开反对。其中，尤以30名院士联名发表公开信反响最为热烈。
在卫生部4月举行的新闻发布会上，卫生部妇社司副司长傅卫更是明确表示，“低危害”烟草制品研究不应作为国家科技进步奖评选项目。国内外众多科学研究证明，烟草使用严重危害人体健康，任何有关“低危害”烟草制品的研究，都不能降低或者减少烟草对人体带来的健康危害。
■解读
“科技部应清理烟草奖项”
中疾控原副主任杨功焕称，科技部应说明烟草项目未入科技奖理由
虽然此次烟草奖项将不会参评国家科技奖，但长期致力于控烟工作的中国疾病预防控制中心原副主任杨功焕并不满意。她说，科技部应该进行清理，同时要明令要求，以后也不能有这样的项目入围。
记者统计发现，在此之前，关于烟草类的研究，10年间已7次获国家科技奖。
烟草参选科技奖涉嫌违法
新京报：你怎么看“烟草项目”不参评国家科技奖?
杨功焕：我一直认为，“中式卷烟特征理论体系构建及应用”入围国家科学技术进步奖，直接违背了《中华人民共和国科学技术进步法》第二十九条：“国家禁止危害国家安全、损害社会公共利益、危害人体健康、违反伦理道德的科学技术研究开发活动。”科技部此次表态自然是个好消息，也是理所应当的。
新京报：可是有些人认为“中式卷烟”研究实际上是在降低吸烟的危害。
杨功焕：吸烟有害健康是毋庸置疑的，“中式卷烟”宣扬的理由是不成立的。“中式卷烟”及我国中草药卷烟危害性不比普通卷烟少，同样具有致癌性和成瘾性。
事实上，我认为不仅仅是这个奖项的问题，包括近期公众关注的明胶取得专利事件，发明者应该进行反思，这些项目是缺乏科学伦理的结果，就不应该有这样的技术。
（zxwq）
